NUEVA YORK – Un juez federal desestimó la demanda presentada por el autor Michael Wolff contra la primera dama Melania Trump, señalando que su intento “contorsionado” de impedir una posible demanda de ella por mil millones de dólares “no es cómo funcionan los tribunales federales”.
La jueza Mary Kay Vyskocil, del tribunal federal de Manhattan y nombrada por el presidente Donald Trump, criticó a ambas partes por un “nivel inapropiado de juego táctico” y aclaró que no permitiría que su tribunal fuera utilizado “para supervisar una disputa presentada de forma abusiva”. Añadió que, si bien existe una disputa real entre Wolff y Trump, “deben litigarla de acuerdo con los mismos procedimientos que todos los demás”.
Wolff había demandado a Melania Trump en octubre pasado, después de que su abogado, Alejandro Brito, lo amenazara con acciones legales si no se retractaba de declaraciones que —según el letrado— le causaron un “abrumador daño reputacional y financiero”. La demanda, primero radicada en un tribunal estatal, fue trasladada a la jurisdicción federal, pero Vyskocil indicó en su fallo de 45 páginas que, aunque el tribunal tenía competencia, declinaba ejercerla y desestimó el caso.
En abril, Melania Trump negó públicamente desde la Casa Blanca cualquier vínculo con Jeffrey Epstein, el financista convicto de delitos sexuales que se suicidó en prisión en 2019. En su declaración, la primera dama calificó de “mentiras infundadas y sin base” las versiones que intentaban vincularla con Epstein. “Las mentiras que me vinculan con el vergonzoso Jeffrey Epstein tienen que terminar hoy”, manifestó. “Rechazo los intentos mezquinos de difamar mi reputación”.
La demanda de Wolff alegó que los Trump “han adoptado la práctica de amenazar a quienes hablan en su contra” mediante acciones legales costosas, con el fin de “silenciar su discurso y extraer disculpas al estilo norcoreano”. El autor sostuvo que tales tácticas buscan infundir miedo e inhibir el ejercicio libre de los derechos protegidos por la Primera Enmienda.
Wolff, autor de varios bestsellers sobre el presidente, afirmó que las amenazas legales estaban relacionadas con comentarios suyos al medio The Daily Beast y en redes sociales. Sostuvo que algunas frases fueron sacadas de contexto y que otras, como cuando calificó el matrimonio Trump como “falso” o “de trofeo”, eran opiniones legítimas.
La demanda enfatizó que Wolff nunca acusó a Melania Trump de estar involucrada en los crímenes de Epstein. Tras recibir una carta de Brito, The Daily Beast se retractó en julio de 2025 de un artículo basado en una entrevista donde interpretó sus palabras de forma errónea. Según Wolff, sus declaraciones aludían a la supuesta gestión de la primera dama en el manejo interno del tema en la Casa Blanca, no a participación alguna en los delitos.
Al cierre, ni la oficina de la primera dama ni los abogados involucrados respondieron a solicitudes de comentario.
