La jueza del Tribunal Supremo de Estados Unidos, Ketanji Brown Jackson, lanzó fuertes críticas contra sus colegas conservadores por el uso frecuente de órdenes de emergencia que, según dijo, han favorecido a la Administración Trump. Jackson calificó esas decisiones como “reflexiones garabateadas en un papel” que “parecen ajenas a la realidad y, por lo tanto, suenan huecas”.
Durante una conferencia en la Facultad de Derecho de Yale, la jueza —la integrante más reciente del Supremo— examinó cerca de dos docenas de órdenes emitidas el año pasado que permitieron al presidente Donald Trump avanzar con políticas controvertidas, pese a que tribunales inferiores las habían considerado probablemente ilegales. Esas órdenes, diseñadas para ser de corta duración, han permitido que el mandatario prosiga por el momento con puntos clave de su agenda, incluidos recortes de fondos federales y medidas migratorias.
Jackson argumentó que el tribunal debería evitar intervenir prematuramente en disputas políticas y recordó que antes se mostraba más prudente ante solicitudes de emergencia. Señaló que las nuevas prácticas del Supremo muestran “un enfoque decididamente diferente”, menos contenido frente a casos controversiales.
En su intervención, afirmó que el presidente de Estados Unidos “no se ve perjudicado si lo que quiere hacer es ilegal”, refiriéndose a las justificaciones que suele dar el tribunal para aprobar suspensiones urgentes. También criticó que estas órdenes no tomen en cuenta a las personas afectadas directamente, lo que las hace parecer “vacías”.
Jackson sostuvo que, aunque ha discutido el tema con otros magistrados, decidió pronunciarse públicamente con la esperanza de servir como “catalizador del cambio”.
La jueza Sonia Sotomayor, quien ha compartido posturas similares, cuestionó recientemente también el uso de estas medidas rápidas en un evento en la Universidad de Alabama. Sotomayor, además, pidió disculpas al juez Brett Kavanaugh por “comentarios hirientes” que emitió la semana pasada en Kansas, tras aludir a un fallo redactado por él en un caso de inmigración donde la Administración obtuvo una orden de emergencia.
