Amonestan al representante Emilio Carlo Acosta por conducta indebida en intervención de tránsito

La Cámara acogió la recomendación de Ética para sancionar al legislador por crear la apariencia de influencia indebida.
La Comisión de Ética de la Cámara concluyó que no hubo prueba para concluir que la acción de Emilio Carlo Acosta resultó en un conflicto de interés ni en beneficio personal

El pleno de la Cámara de Representantes aprobó este jueves una amonestación contra el representante Emilio Carlo Acosta, del Partido Nuevo Progresista (PNP), tras acoger la recomendación de la Comisión de Ética. El legislador fue señalado por no mantener una conducta decorosa al presuntamente utilizar su cargo para influir en agentes de la Policía durante una intervención de tránsito.

Según el informe del organismo, Carlo Acosta realizó una llamada a una coronel en medio de la intervención policíaca, acción que, combinada con la difusión de la grabación del incidente en los medios, generó la percepción de una influencia indebida. “Se recomienda la sanción de amonestación”, señaló la Comisión.

La querella inicial fue presentada en septiembre por el presidente cameral, Carlos “Johnny” Méndez, y por el exrepresentante del Partido Popular Democrático, Ángel Matos García. Los hechos ocurrieron el 18 de marzo del año pasado en Mayagüez, cuando Carlo Acosta, representante por el Distrito 20 (Cabo Rojo, San Germán y Hormigueros), fue intervenido por rebasar una luz roja.

El superintendente de la Policía, Joseph González, confirmó entonces que el episodio originó investigaciones administrativas contra varios oficiales, aunque descartó que se hubiese trasladado a un agente por negarse a eliminar el boleto, como se mencionó inicialmente.

El informe ético añade que, aunque no hubo solicitud explícita de trato preferente, “la llamada a la coronel y su comunicación al agente interventor dieron la impresión de un intento de trato preferencial”.

La Comisión encontró causa en varias disposiciones del Código de Ética, aunque finalmente determinó violaciones a las secciones C y W: la primera obliga a los legisladores a mantener una conducta decorosa y la segunda requiere informar al cuerpo sobre la radicación de recursos judiciales. No se halló evidencia de conflicto de interés ni de beneficio personal.

Durante la sesión, Carlo Acosta estuvo presente pero no ofreció declaraciones, y el informe no fue debatido. En expresiones previas, el representante negó haber solicitado la intervención de altos oficiales policiacos para evitar la multa.

Compartir:

Facebook
WhatsApp
Threads
X

Deja un comentario

Lo siento, debes registrarte o iniciar sesión para publicar un comentario.
Ultimas Noticias
Categorías

Suscríbete a nuestro boletín informativo

Mantente informado con las noticias más relevantes de Puerto Rico y recibe nuestras actualizaciones directamente en tu correo.