WASHINGTON – El presidente Donald Trump ha hecho declaraciones amplias, aunque poco precisas, asegurando que Estados Unidos “gobernará” Venezuela tras la destitución de Nicolás Maduro. Sin embargo, no ha detallado cómo lo hará, lo que ha generado inquietud entre legisladores y exfuncionarios sobre si existe una planificación real para el futuro político del país sudamericano.
Las afirmaciones de Trump y las del secretario de Estado, Marco Rubio, parecen contradictorias: mientras una sugiere que Washington controla ya las estructuras de poder venezolanas, la otra apunta a que no se busca un control directo, sino influir mediante sanciones sobre el petróleo y las redes criminales vinculadas al régimen anterior.
El diplomático retirado Dan Fried advirtió sobre la falta de claridad: “Me parece que no tenemos idea alguna de qué sigue”. Fried, quien sirvió bajo administraciones demócratas y republicanas, añadió que “los comentarios de Trump sobre dirigir el país y la retractación de Rubio muestran que hay desacuerdo sobre cómo proceder”.
Por su parte, el asesor Rich Goldberg minimizó las críticas y sostuvo que “el presidente habla en grandes titulares”, insistiendo en que “Estados Unidos estará tomando las decisiones” mientras controla “las finanzas y las vidas” de los principales actores venezolanos.
Funcionarios estadounidenses, bajo anonimato, aseguraron desconocer toda preparación para una ocupación militar o una autoridad civil interina, algo considerado prioritario en intervenciones como las de Panamá en 1989 o Irak en 2003. Estas operaciones, recordaron, estuvieron acompañadas de meses o años de coordinación entre agencias.
La falta de una estrategia definida se vuelve más evidente con el tamaño y la complejidad de Venezuela, un país con una larga historia de tensas relaciones con Washington. Fried también criticó que Trump descartara de plano a la líder opositora María Corina Machado, a pesar de que su partido ganó las elecciones de 2024 no reconocidas por Maduro. En su lugar, Trump sugirió que podría trabajar con la vicepresidenta Delcy Rodríguez.
Rubio, por su parte, se esforzó por diferenciar el caso venezolano de otros conflictos recientes, afirmando que “Venezuela no se parece en nada a Libia, Irak ni Afganistán”, y destacando los lazos culturales e históricos del país con Estados Unidos.
Críticos republicanos como los congresistas Thomas Massie y Rand Paul también expresaron reservas. Massie acusó en redes sociales que “Venezuela no se trata de drogas; se trata de petróleo y cambio de régimen”, mientras Paul advirtió que el éxito de la operación “solo se sabrá con el tiempo y dependiendo del costo humano y financiero”.
La nueva situación, aseguran analistas, plantea un dilema para Trump, quien prometió alejar a Estados Unidos de guerras internacionales. Sin embargo, además de la operación en Venezuela, el mandatario prepara una Junta de Paz para la Gaza postguerra, lo que podría implicar otro compromiso prolongado en el exterior.
Pese a los debates y la ausencia de un plan claro, incluso los expertos más cautelosos reconocen que la historia demuestra que, aún con planificación exhaustiva, el éxito nunca está garantizado.
