LUMA Energy se arriesga a devolver más de $333 millones a la Oficina Central de Recuperación, Reconstrucción y Resiliencia (COR3) si no logra reconciliar antes del 31 de diciembre una serie de gastos relacionados con proyectos de reconstrucción del sistema eléctrico, advirtió el director ejecutivo del COR3, Eduardo Soria Rivera.
Los fondos corresponden a desembolsos bajo el programa Working Capital Advance (WCA), mediante el cual el COR3 adelanta dinero para proyectos financiados por la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA). Una vez utilizados, los gastos deben ser validados para mantenerse como elegibles.
Según Soria Rivera, los $333.2 millones en riesgo se sumarían a otros $141.6 millones que LUMA ya ha devuelto en meses anteriores, por fondos no utilizados entre seis y doce meses después de ser recibidos. Aunque posteriormente LUMA puede volver a solicitar adelantos, el ejecutivo enfatizó que esta devolución podría reflejar deficiencias administrativas.
Datos del COR3 indican que LUMA ha recibido un total de $1,125 millones en WCA para proyectos de reparación tras el huracán María. De esa cifra, solo $446 millones han sido reconocidos como gastos válidos. Si se ve obligada a devolver los $333 millones, quedaría con menos de $205 millones disponibles para nuevas obras.
“Si ellos me tienen que devolver el dinero, se supone que yo no soy el problema”, expresó Soria Rivera, quien señaló que hasta 50 empleados del COR3 trabajan los trámites de LUMA. Añadió que la empresa enfrenta dificultades en documentación y ejecución.
En respuesta a señalamientos del consorcio sobre retrasos en la reconciliación de gastos —LUMA ha denunciado periodos promedio de 117 días—, Soria Rivera sostuvo que el COR3 tarda cerca de 60 días en esos procesos. Además, admitió que ha impuesto controles más rigurosos para subrecipientes catalogados como de “alto riesgo”.
El funcionario explicó que el 27% de las solicitudes de reembolso de LUMA son devueltas y otro 26% requiere información adicional. “Yo sigo las instrucciones de FEMA porque son fondos federales y, para mí, LUMA es súper alto riesgo. Si tengo que ver sus gastos 20 veces, los veré 20 veces”, afirmó, enfatizando que su agencia mantendrá un escrutinio estricto.
Soria Rivera, también presidente de la Junta de Gobierno de la Autoridad de Energía Eléctrica, planteó que si el gobierno obtiene una sentencia judicial favorable para cancelar el contrato de LUMA, el tribunal debería nombrar un síndico que supervise la transición hacia otro operador. Argumentó que dejar al consorcio en control del sistema de transmisión representa “demasiado riesgo”.
Consultada sobre el impacto de una posible salida de LUMA, FEMA declinó emitir comentarios al tratarse de un litigio en curso. “Es mejor salir de ellos ahora que seguir con ellos. No tiene solución, no siguen las instrucciones, quieren cuestionar lo que FEMA dice”, concluyó Soria Rivera.
