Dos comités de la Junta de Gobierno de la Universidad de Puerto Rico (UPR) deberán recomendar si procede realizar una evaluación sobre los primeros seis meses de gestión de la presidenta Zayira Jordán Conde. Sin embargo, la decisión de referir el asunto al Comité de Apelaciones, Ley y Reglamento y al Comité Ejecutivo fue cuestionada por algunos integrantes del cuerpo rector.
El representante estudiantil Simonely Hidalgo, autor de la moción, advirtió que “se quiere engavetar un proceso formal para evaluar a la presidenta y poder tomar acciones correctivas a tiempo antes que la Universidad continúe por el rumbo que está llevando”. Propuso crear un comité especial de cinco miembros para conducir la evaluación y presentar su informe final antes del 26 de marzo de 2026.
La Ley de la UPR de 1996 establece que los presidentes deben ser evaluados entre dos y cuatro años después de su nombramiento, pero la Certificación 115 del 2015-2016 permite que la Junta realice revisiones en periodos más cortos si las circunstancias lo ameritan.
Hidalgo argumentó que, dado que ya han transcurrido cerca de seis meses del nombramiento de Jordán Conde, es momento oportuno para identificar fortalezas y áreas de oportunidad dentro de su gestión. No obstante, el presidente de la Junta de Gobierno, Ricardo Dalmau Santana, determinó tras un receso que la moción debía pasar a los comités pertinentes, aunque Hidalgo insistió en que debía someterse a votación del pleno.
Ante los intentos de apelación del estudiante, Dalmau Santana le instó a “trabajar en equipo”. La controversia se suma a un ambiente de tensión previo, luego de que Hidalgo y el representante claustral Rafael Méndez Tejeda criticaran el manejo de la reunión de la Junta Universitaria del 5 de diciembre.
Durante esa reunión, Jordán Conde siguió las recomendaciones del parlamentarista Luis G. “Tato” León Rodríguez, exrepresentante del Partido Nuevo Progresista (PNP), cuyo desempeño fue duramente criticado. Representantes estudiantiles y claustrales argumentaron que restringió la participación y aplicó de forma cuestionable las reglas parlamentarias, al emplear dos manuales distintos. Méndez Tejeda señaló que actuó más como “parlamentarista de la presidenta” que como asesor de la asamblea, y deploró que al final se escucharan gritos de “dictadora” contra Jordán Conde.
Consultada sobre el manejo de la reunión, Jordán Conde sostuvo que actuó basándose en las recomendaciones de León Rodríguez y que se prepara un adiestramiento para mejorar el dominio del proceso parlamentario. Aunque estuvo presente durante la discusión sobre su evaluación, no ofreció declaraciones al respecto.
