Washington — El New York Times pidió a un juez federal que detenga la política del Pentágono que restringe el acceso de la prensa a su edificio, argumentando que priva al público estadounidense de información esencial sobre las operaciones militares. “Es más importante que nunca que el público sepa todo lo que pueda”, expresó el abogado del Times, Theodore Boutrous, ante el juez de distrito Paul Friedman durante la vista inicial de la demanda contra el Departamento de Defensa.
Friedman no emitió una decisión de inmediato sobre si el Pentágono debe devolver las credenciales a los periodistas que abandonaron el edificio en octubre pasado tras negarse a aceptar las nuevas reglas. Sin embargo, sus comentarios mostraron escepticismo hacia los argumentos del gobierno. El juez, nominado por el presidente demócrata Bill Clinton, destacó la importancia de que los ciudadanos escuchen “una variedad de puntos de vista” sobre la gestión del gobierno. También subrayó que, aunque ciertos asuntos requieren confidencialidad, la transparencia es esencial en una democracia.
El abogado del Departamento de Justicia de Estados Unidos, Michael Bruns, defendió la política de acreditación afirmando que obedece a un “interés imperioso” del gobierno y a su obligación de salvaguardar la información de seguridad nacional. “No se trata de un ejercicio trivial”, argumentó.
El New York Times presentó la demanda en diciembre contra el Pentágono y el Secretario de Defensa, Pete Hegseth, alegando que las nuevas normas violan los derechos constitucionales de libertad de expresión y debido proceso. El portavoz del diario, Charles Stadtlander, recalcó que los recientes ataques de Estados Unidos contra Irán refuerzan la necesidad de un acceso transparente a información militar. “Hoy fue una oportunidad importante para reiterar el valor público de una prensa libre capaz de informar plenamente sobre el Pentágono”, añadió.
El cuerpo de prensa acreditado en el Pentágono está compuesto mayormente por medios conservadores que aceptaron las nuevas reglas. Medios como The Associated Press continúan cubriendo al ejército desde fuera del edificio. La AP espera además la decisión de un panel de jueces en una demanda propia contra la administración del presidente Donald Trump, alegando represalias que limitaron su acceso a eventos presidenciales.
Por su parte, el Pentágono sostiene que las normas son de “sentido común” y que buscan evitar riesgos de seguridad al controlar quién puede ingresar a las instalaciones. No obstante, los abogados del Times aseguran que el verdadero propósito es acallar la cobertura crítica hacia la administración de Trump. Argumentan que la aplicación inconsistente de las reglas demuestra arbitrariedad, señalando que aliados de Trump, como Laura Loomer, han incumplido sin consecuencias aparentes.
Durante la audiencia, Friedman cuestionó al gobierno sobre los criterios para determinar si un periodista representa un riesgo. El abogado Bruns respondió que el gobierno tiene mayor margen para imponer límites en un espacio de alta seguridad como el Pentágono. En reacción, David Schulz, profesor de Derecho en Yale y abogado de la Asociación de Prensa del Pentágono, advirtió que la política marca “una ruptura radical con el pasado”. “La prensa ha estado en el edificio desde el día de su apertura, siempre ha estado allí”, recordó.
Friedman concluyó prometiendo emitir una decisión “tan pronto como pueda, porque sé que es importante por muchas razones”.
