El presidente ejecutivo de la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados (AAA), Luis González Delgado, afirmó que la rotura del Superacueducto en Manatí, que dejó sin agua potable a varios municipios, se debió a una falla eléctrica. Por ello, anticipó que la corporación reclamará a LUMA Energy el reembolso de unos $250,000 en gastos de reparación.
González Delgado explicó que la avería, localizada en una tubería de 72 pulgadas, provocó la suspensión del servicio de agua potable en más de 16 municipios mientras se realizaban los trabajos. Dijo que la AAA relaciona el evento con fluctuaciones eléctricas ocurridas el lunes 13 de octubre, las cuales habrían causado un “martilleo” en las líneas del sistema.
Añadió que, aunque en el pasado han presentado reclamaciones similares a LUMA por daños en la infraestructura, “no hemos tenido una respuesta afirmativa”. Aun así, insistió en continuar las gestiones de reembolso por las pérdidas atribuibles a la intermitencia del servicio eléctrico.
LUMA Energy, por su parte, negó cualquier responsabilidad en la rotura. En declaraciones escritas, el consorcio aseguró que no hubo fallas ni fluctuaciones de voltaje en Manatí en los días previos al incidente. “No hay evidencia que respalde las aseveraciones de que la avería fue causada por LUMA”, manifestó la empresa, que además aclaró que el Superacueducto “funciona por gravedad y no utiliza bombas”, por lo que una falla eléctrica “no afecta sus presiones”.
La compañía añadió que sus equipos atendieron una interrupción en la subestación Cambalache, en Arecibo, el 13 de octubre, y restablecieron el servicio a las instalaciones de la AAA en Manatí en dos horas.
La rotura afectó a residentes de Manatí, Vega Alta, Dorado, Barceloneta, Morovis, Vega Baja, Caguas, Gurabo, Juncos, San Juan, Trujillo Alto, Carolina, Loíza, Toa Baja, Bayamón y Guaynabo. También repercutió en Arecibo, Hatillo, Ciales y Florida, debido a la detención temporal de la planta Antonio Santiago Vázquez.
El titular de la AAA recalcó que el sistema energético incide directamente en las operaciones de la corporación. “Diariamente tenemos que manejar situaciones similares en otras instalaciones por la constante intermitencia del servicio energético”, dijo. Además, señaló que constantemente deben reemplazar transformadores, motores y equipos electrónicos dañados por fluctuaciones de voltaje.
González Delgado indicó que el fin de las reclamaciones es obtener el reembolso de gastos “que no se relacionan con trabajos de la AAA, sino con eventos de intermitencia de LUMA”. Estimó que los costos finales de reparación se conocerán esta semana.
Sobre la recuperación del suministro, informó que hasta el domingo se había restablecido el servicio a un 92% de los 190,000 clientes afectados y que la normalidad completa se esperaba entre la noche del domingo y la mañana del lunes.
